2025년 추리논증 5번 문제를 풀어보겠습니다. 한 주제에 대하여 여러 의견이 나와 있는 문제입니다. 의견 대립과 마찬가지로 A를 읽고 A에 해당하는 보기를 봅니다. 그 다음으로 B를 읽을 때는 A와 어떤 점이 다른지 중점적으로 보면 좋습니다. 마지막으로 평가를 함에 있어 너무 산으로 가는 생각은 배제하는 것이 중요합니다. 주제는 주장 전에 나와 있습니다. "당사자의 자유로운 의사결정에 의해 체결된 계약을 통제하기 위해서는 정당화 사유가 있어야 한다" 중 정당화 사유에 관하여 A는 시장실패의 교정, B는 역학적 불균형으로부터의 보호라고 주장합니다. A를 보겠습니다. A 주장은 우선 정당화 사유는 시장실패의 교정에 있다는 것입니다. 주장 A를 정리하면 아래 정도로 정리할 수 있습니다(실제 시험에서는 머릿속에서 구조만 파악하고 넘어갑니다). 1) 정보비대칭 -> 제반 사정 불평등 분배 -> 시장실패 발생 2) 시장실패로 인한 질적 저하는 정보 열위에 있는 자가 부담 3) 정보비대칭은 관련 정보를 상대방에게 제공하기만 하면 해소 4) 다만, 상대방이 알고 있는 정보나 시장에서 형성된 가격 같은 정보는 이미 제공된 것으로 봄 ㄱ 보기 중 A에 해당하는 부분을 보겠습니다. "모든 정보를 전달"하였습니다. 3)에 의하여 정보비대칭은 해소되었습니다. 그러면 정보비대칭이 없으므로 시장실패가 발생하지도 않았습니다. 따라서 계약을 통제하기 위한 정당화...

사무실을 준비하면서 책상에 신경을 많이 썼습니다. 오래 앉아서 일을 하다 보니 목, 등, 허리에 많이 무리가 왔습니다. 그래서 제 사무실을 구할 때는 무조건 모션데스크를 사야겠다고 결심했습니다. 모션데스크를 사기로 결심하고 상품을 알아보니 가장 큰 문제가 있었습니다. 바로 <흔들림>입니다. 문서를 작성하는 시간이 많은데 모니터가 흔들린다면 상당히 불편할 것 같았습니다. 아무리 많은 제품 후기를 찾아봐도 <흔들림>에 초점을 맞춰서 검색하면 '어느 정도 흔들림은 어쩔 수 없다'가 대부분 제품의 후기였습니다. 특히 제일 높은 상태로 키보드를 작성할 때는 많이 흔들린다는 후기들을 봤습니다. 모션데스는 책상 다리에 모터가 설치되는데 그 다리가 2개밖에 없다 보니 흔들림이 어쩔 수 없다는 것입니다. 인터넷으로만 후기를 보다가 실제로 흔들림을 경험해 보기 위해 다양한 상품 매장에 방문했습니다. 모션데스크로 유명한 브랜드 매장은 대부분 방문해 봤고, 한샘이나 리버트하움 같이 다른 가구로 유명한 매장도 방문해서 모션데스크를 사용해 봤습니다. 실제로 사용해 본 결과 모션데스크를 최고로 높인 상태에서는 매우 흔들립니다. 키보드를 치기만 해도 화면이 흔들려서 장시간 업무는 어렵다고 생각했습니다. 그렇게 선택지를 제외하면서 모션데스크를 고민했는데 우연히 다리 4개가 설치된 모션데스크를 발견했습니다. 다리가 4개가 되면서 모터가 4개가 설치되기 때문에 가격이...

2024년 PSAT 상황판단 4번 문제입니다. 문제가 길지만, 규정 문제는 길이와 난이도가 상관 없습니다. 오히려 조항 옆에 제목이 나와있으므로 더 쉽게 풀 수 있습니다. 편의상 위에서부터 1조, 2조, 3조로 표현하겠습니다. 1조는 (제목에 따라) 헌혈증서 발급, 수혈비용 보상에 관한 규정입니다. 1항은 발급 2항은 혈액제제 수혈 3항은 의료기관에 비용 보상 2조는 헌혈환금예치금 및 적립금에 관한 규정입니다. 1항은 예치금 지급 2항은 적립금 조성, 관리 3항은 적립금 용도 3조는 특정수혈부작용 및 채혈부작용의 보상입니다. 1항은 보상금 지급 기준 2항은 보상금 지급 예외 사항입니다. 1번보기는 혈액제재에 관한 내용이므로 1조 2항을 다시 가서 검토해줍니다. 헌혈자 또는 헌혈증서 양도받은 사람이므로, <헌혈자에 한한다>라는 부분이 틀렸습니다. 2번 보기는 적립금 사용, 보상금 지급이므로 제2조 제3항, 제3조를 봐야합니다. 우선 적립금 사용을 위해서는 제2조 제3항 사유에 해당하여야 합니다. 해당 사유에는 헌혈이 직접적인 원인이 되어 사망한 자에 대한 보상금에 관한 내용이 없습니다. 따라서 적립금으로 보상금을 지급할 수는 없습니다. 제3조 제1항 제2호에 따르면 헌혈이 직접적인 원인이 되어 사망한 채혈부작용자에 대하여는 보상금을 지급하여야 한다고 하지만, 이를 적립금으로 해야한다는 규정은 없습니다. 따라서 2번은 틀렸습니다. 3번 ...

LEET 추리논증 3번 문제도 풀어봅니다. 3번 문제는 추론 문제입니다. 추리논증은 언어이해에 비하여 지문이 짧은 대신 각 문장의 중요도가 높습니다. 3번 제시문의 첫 번째 문장은 X국이 경쟁 제한 위법행위를 규제한다는 포괄적인 내용입니다. 두 번째 문장은 위법성 여부의 판단 기준에 대해 말하고 있습니다. 세 번째 문장은 위법성 정도를 낮은 것으로 평가하는 사안을 설명하고 있습니다. 두 번째 문단은 <변호사업>으로 예시가 나와 있습니다. 구체적인 예시로 '의뢰인이 승소 여부와 관계없이 부담하는 최저수임료를 정하는 규정'과 '의뢰인이 승소한 경우에는 성공보수를 지급하도록 하고 그 최저보수를 정하는 규정'이 나와있습니다. 즉, 3번 문제는 첫 번째 문단에서 위법성 판단 기준에 대하여 설명하고 두 번째 문단에서 <변호사업 중 2가지 규정>이라는 구체적 예시를 제시하고 있습니다. 첫 번째 문단의 기준을 두 번째 문단의 사례에 적용하면 되는 문제입니다. ㄱ보기는 서비스 질적 하락 > 가력의 하락 정도인 경우 위법성 평가에 대한 보기입니다. 이 예시가 첫 번째 문단에 적용되는지 봐야 합니다. 첫 번째 문단을 보면, '서비스의 질적 저하를 막기 위해 가격을 담합한 경우'는 위법성을 낮게 평가한다고 합니다. 따라서 이러한 경우는 위법성이 낮게 평가되므로 ㄱ은 맞는 보기입니다. 일단 2, 4보기는 소거할 수 있습니다. '고객에게 비용이 전부 전가'되...