광진벨라듀지역주택조합 소송의 전문성과 의의 부동산 전문 변호사로서 최근 사회적 관심이 집중되고 있는 광진벨라듀지역주택조합 탈퇴 소송에 대한 법률적 견해를 제시하고자 한다. 법무법인 정의는 2021년부터 지역주택조합 관련 탈퇴 소송에서 다수의 승소 판결을 이끌어낸 법률 전문성을 보유하고 있으며, 납입금 전액 반환에 대한 법리적 해석과 소송 전략을 성공적으로 구축해왔다. 특히 당 법무법인은 최근까지 이어지는 광진벨라듀지역주택조합 관련 분쟁에서 성공적 사건 해결 경험을 바탕으로, 조합원 보호를 위한 최적의 법률 서비스를 제공하고 있다. 광진벨라듀지역주택조합 분쟁의 실태와 법적 쟁점 광진벨라듀지역주택조합분쟁 현황과 사업 특수성 지역주택조합 소송은 대부분 법적 절차를 통해 해결되어야 하는 특성을 지니고 있다. 이에, 법무법인 정의는 위 사건들을 소송, 내용증명 발송 등 다양한 법적 수단을 활용하여 승소 및 원만한 합의를 이끌어내는데 성공하였다. 이러한 경험은 향후 광진벨라듀지역주택조합 사건 해결에 있어 중요한 선례로 작용하고 있다. 가입 과정의 불법성 검토 의뢰인들은 대부분 광진벨라듀지역주택조합 직원들의 지속적인 권유로 조합에 가입하게 되었다. 조합측은 서울숲벨라듀 지역주택조합의 성공 사례를 언급하며 로얄층 배정과 안심보장증서를 제시하였고, 사업 무산 시 분담금 전액 반환을 약속하며 조합원 가입을 유도하였다. 그러나 이러한 약속들은 실제 이행...

1. 질문 친구와 같이 술을 먹고 술집에서 나왔습니다. 친구가 차를 가지고 와서 저는 대리운전을 부르라고 하였으나 친구는 우선 주차된 차를 빼자고 이야기하였습니다. 이때 차에 동승하였고 친구는 그냥 운전을 하여 주차장을 빠져나갔습니다. 약 1km 정도 운전하다가 안될거 같아 내려달라고 하여 차를 길가에 주차하고 저는 내렸습니다. 그런데 친구차 앞에 어떤 차가 주차하더니 남자가 내리고 친구차로 다가가 사고를 내고 도망가면 어떻하냐고 술먹고 운전하면 어떻하냐고 시비가 붙었습니다. 그 남자 이야기는 제 친구가 주차된 차를 살짝 긁고 그냥 갔다는 것이었습니다. 그걸 뒤에서 운전하다가 보고 친구 차를 따라온거라고 합니다. 집으로 향하던 저는 다시 돌아가 자초지종을 듣고 언쟁에 말려들었습니다. 이때 주먹다짐이나 다른건 없었고 언쟁만 있었습니다. 잠시후 순찰차가 도착하였고 언쟁하던 남자와 흥분하여 이야기하다가 경찰관에게 제가 운전했다고 실언을 하였습니다... 경찰관은 저를 처음 주차되어있던 곳으로 데리고 갔고 차가 어디에 주차되어 있었냐고 물어서 대답하였습니다. 그리고 지구대로 이동하여 음주측정을 하라고 하였습니다. 그당시 왜그랬는지 모르지만 이미 제가 운전했다고 했기때문에 음주측정을 거부하면 안될거 같았습니다. 음주측정을 하고 정지수치가 나오니 정신이 들고 이건 아니라는 생각이 확 들었습니다. 지구대에서 경찰관에게 운전 제가한게 아니고 친구가 ...

최근, 재산분할과 관련하여 유의미한 대법원 판례가 나왔다. 이 판례는 이혼소송 판결이 민사소송에서 기판력이 미치는가를 보여주는 내용이다. 일단, 정확하게 알아보기 위해 해당 사건을 살펴보도록 하자. 1. 해당 판례 사실관계 _ 대법원 2018다243089 해당 판례 _ 대법원 2018다243089 1. 사실관계 - A와 B는 이혼소송을 진행하게 되었고, A와 B는 상가 임대수익금을 n:n으로 나누는 분할약정을 함. - 이혼소송에서 A는 분할약정을 기반으로 자신에게 해당하는 만큼 임대수입금을 지급해달라고 B에게 청구 취지를 추가함. - 가정법원은 해당 약정 존재 입증이 어렵다는 이유로 A의 청구를 기각하였고, 이후 A는 해당 임대수입금 지급 건을 이혼소송이 아닌 ‘민사소송’으로 진행함. 2. 민사소송에서의 각자의 주장 A: “이혼소송이 아닌 민사소송으로 임대수입금을 주장하는 것이고, 이혼소송 판결 무관하게 민사적으로 나의 해당 지분 임대수입금을 청구하는 것이다” B: “임대수입금은 이미 이혼소송에서 지급할 의무가 없다는 판결이 내려졌다. 따라서 이 부분은 기판력이 미치기 때문에 임대수입금을 지급할 수 없다” 이에 대하여 대법원은 A의 주장을 받아들였다. 대법원의 판결은 아래와 같다. A는 재산분할청구를 하면서 그 청구원인으로 상가에 관한 임대수익 분배 약정을 포함해 주장했고, 법원도 이 주장을 분할대상 재산 및 가액에 관한 부분에서 판...

이번 포스팅은 몰카 범죄로 경찰에 체포되었거나 피해자로부터 고소장을 받은 이들을 위한 중요한 법률 정보가 될 것이다. 특히 몰카 성범죄에서 '실행의 착수'가 어떻게 인정되는지, 그리고 이와 관련된 최신 법률 쟁점을 다뤄볼 예정이다. 만약 유사한 상황에 처해 있다면, 본 내용을 숙지하고 형사 전문 변호사의 조언을 구해보도록 하자. 카메라 등 이용 촬영죄의 개요와 실행의 착수 성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법 제14조는 카메라 등을 이용한 불법 촬영을 엄격히 규제한다. 이 법에 따르면, 타인의 의사에 반하여 성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 타인의 신체를 촬영하는 행위는 7년 이하의 징역 또는 5천만 원 이하의 벌금에 처한다. 이 범죄에서 '실행의 착수'는 매우 중요한 법적 쟁점이며, 실행에 착수했다고 인정되면 최소한 미수범으로 처벌받을 수 있다. 대법원은 2021년 판례를 통해 이에 대한 명확한 기준을 제시하여 법 적용의 일관성을 확보하고 있다. ‘촬영’의 법적 정의와 실행의 착수 판단 기준 대법원은 ‘촬영’을 “카메라나 그 밖의 유사한 기능을 갖춘 기계장치의 저장 장치에 피사체에 대한 영상 정보를 입력하는 행위”로 정의한다. 이는 단순히 카메라를 들고 있는 것을 넘어서 실제로 영상 정보가 저장되는 순간을 기준으로 삼는다는 의미이다. 실행의 착수는 “촬영 범행에 밀접한 행위”를 기준으로 판단한다. 구체적인 사례는 아래와 같다....